سودای مكالمه

« �?صل آخر ماركز | ص�?حه اصلی | خبرهايي كه تيتر يك نمي شوند »

لط�?ا بياييد ما را بخوريد!

January 30, 2006

جايي خواندم كه چند ماه ديگر نتيجه تحقيقات چند ساله و سرمايه گذاري هاى كلان آمريكا در تسليحات با انرژي متمركز (Directed Energy Weapons) به توليد انبوه مي رسد. اينكه اين نام نجيب و تميز چه چيزها پشت سرش دارد را گمانم �?قط در �?يلم هاى تخيلى بشود به تصوير كشيد ، اما تقابل اين خبر با جنجالي كه بر سر برنامه هسته اي ايران به پا شده شأن نزول اين پست و تحقيقاتي است كه براي نوشتنش انجام دادم!

�?كر اوليه توليد اينگونه تسليحات ، با ان�?جار اتمي كه آمريكا در سال 1962 انجام داد به ذهن محققان رسيده.چرا كه از جمله ضايعات اشعه گاماى توليدشده بر اثر آن -تنها ظر�? چند دهم ثانيه- از كار انداختن ايستگاه هاي راديويى تا �?اصله 1200 كيلومترى بود. با پيشر�?ت تكنولوژى البته محققان پي بردند كه بدون ان�?جار هسته اي هم مي توان به چنين نتيجه اى و حتي در مقياسي بسيار وسيع تر رسيد. در هر حال مي گويند پايه تحقيقاتي كه بعدها در Kirtland ، پايگاه نيروي هوايي آمريكا در Newmexico ادامه يا�?ت و البته هنوز هم در جريان است همين بود. با مزه اين است آمريكا كه حمله 11 سپتامبر را بهانه اي براي تمام سياست هاى چند سال اخير خود قرار داده ، وزارت د�?اعش در مارس 2000 يعني پيش از حمله به برج هاي تجارت جهاني در گزارشي به كنگره اعلام كرده كه آماده عمليات تهاجمى و د�?اعى با سيستم (HEL) يا تسليحات بر پايه ليزر پرقدرت است.

ظاهرا مقامات نظامى آمريكا در مورد منتهاى قدرت اين تسليحات مايل به صحبت نيستند اما مشخص است كه اين تسليحات با اشعه مايكرو ويو و ليزر كار مي كنند و مي توانند سيستم هاى الكترونيكي (مثل �?رودگاه ها ، مراكز �?رماندهي و ....) را از كار بيندازند يا ا�?راد را با ايجاد دردى تحمل نكردني - در خوشبينانه ترين حالت البته- از پا درآورند .ميزان تخريب كاملا بسته به زمان تابش اشعه روي هد�? بخت برگشته است (آنهايي كه گوشت را براي باز كردن يخ در دستگاه مايكروويو چند ثانيه اضا�?ي گذاشته اند مي دانند چه بلايي سر گوشت بيچاره مي آيد).همين باعث شده وزارت د�?اع امريكا از طر�?داران اين نوع اسلحه باشد چرا كه مي توانند ادعا كنند لزوما اسلحه اى كشنده نيست.. تنها دو تانيه تماس اشعه با پوست بدن سلول هاي زير پوست را به دماى 51 درحه سانتيگراد مي رساند . اشعه از ديوار رد ميشود بنابراين پناه گر�?تن و پنهان شدن چندان به كار نمي آيد. و البته اين همان تكنولوژى است كه دانلد رامس�?لد وزير د�?اع آمريكا در آستانه جنگ در عراق به آن مي نازيد و تلويحااز تصر�? ساده خاك عراق با اتكا به آن صحبت كرد .

اين تكنولوژى توسط شركت آمريكايي Raytheon به دولت آمريكا تحويل داده شده و از آنجا كه اساس قدرت تخريب آن بر اساس توليد اشعه است خيلي راحت قابليت كارگذاشتن در كلاهك موشك و يا بمب را هم دارد. در عين حال سيستم �?ضايي اين نوع اسلحه كه روى ماهواره ها سوار مي شود مي تواند موشك هاي قاره پيما را در ميانه راه ردگيرى و نابود كند. نوع زميني آن مي تواند اطرا�? تاسيسات نظامي يا شهرى مثل نيروگاه ها كار گذاشته شود و هر سيستمي را كه قصد هد�? گر�?تن اين تاسيسات را داشته باشد نابود كند. آخرين ردى كه درباره به كارگر�?ته شدن اين اسلحه ها در ميدان هاى جنگ پيدا كردم مطلبي در اكونوميست بود در سال 2003 كه آن زمان خبر از برنامه هاى آمريكا براى سوار كردن اين تسليحات بر روى جيپ هاى ارتش خود در عراق بود . با اين همه مجله American Science نوشته كه اين نوع تسليحات روي جيپ هاي Humvee در حال حاضر كار گذاشته شده اند . Raytheon نام اين تكنولوژي را گذاشته Active Denial Technology كه شايد بتوان آن را تكنولوژى مت�?رق كردن هوشمند ترجمه كرد (�?ارسي دانان لط�?ا معادل بسازند) اما براي من بيشتر "تكنولوژى به غلط كردن بنداز �?عال" معني مي دهد!

اشعه هر كسي را كه سر راهش باشد در خوشبينانه ترين حالت مت�?رق مي كند اما آنطور كه American Science نوشته با توجه به دامنه مت�?اوت دمايي كه مي تواند در بدن �?رد ايجاد مي كند مي تواند هد�? را مثل يك بشقاب غذا در مايكرو ويو بپزد. اما در زمان كوتاه تر بينايي �?رد و حا�?ظه كوتاه مدت را از بين مي برد ، درد شديد در اندام دروني بدن از جمله بيضه ها ايجاد مي كند و در عين حال كاركرد اندام داخلي را مختل مي كند. هد�? نهايي آقايان البته كار گذاشتن اين تسليحات بر روي مدار زمين در نقاط مختل�? است تا بتواند ظر�? چند ثانيه به كار بيا�?تد تا هر كاري كه به ميل مبارك بود انجام بدهند.

اكونوميست مي نويسد وزارت د�?اع اسراييل و ارتش آمريكا در سال 1996 شروع به طراحي و عملياتي كردن برنامه ضد موشك بر اساس HEL كردند كه از آن زمان تا به امروز مو�?ق ترين برنامه ضد موشك تاريخ است.

از دلايل ديگر سرمايه گذاري آمريكا روى اين تسليحات يكي پايين آوردن تل�?ات خوديست كه ارتش آمريكا در عراق ثابت كرد در آن تخصص ويژه دارد . آمريكايي ها اسم اين ضع�? را گذاشته اند مشكل برادر كشي! و البته شايد نقطه قوت اصلي آن كم هزينه بودن آن است. در حاليكه شليك هر موشك Sparrow چيزي حدود 125 هزار دلار و هر �?روند موشك كروز Tomahawk حدود 600 هزار دلار هزينه دارد ، شليك با موشك هاى HEL تنها هشت هزار دلار خرج بر ميدارد.

جزييات زيادى درباره اين تكنولوژى پيدا كردم كه از حوصله اين پست خارج است اما با مطرح كردن آن تنها يك هد�? داشتم. من كه سالهاى كودكي ام را با شمردن بمب هايي كه هواپيماهاي عراقي بر سرمان ميريختند و دويدن در سنگرهاي سيماني مدرسه گذرانده ام دل پري از جنگ دارم. پدرم هنوز بعد از اين همه سال بيشتر از ده ثانيه نمي تواند از آن روزها حر�? بزند و گريه امانش را مي برد.اما در دنيايي كه زورمندانش قصد قورت دادن كشورهاي ديگر را مي كنند و ژست �?رزانگي و اخلاق مدارى مي گيرند واقعا بايد نگران بازى هايي بود كه به اسم جامعه بين المللي پياده مي شود و به يك كلام وا داد؟

منابع: Space Weapons For Earth Wars نوشته Leonard David, Senior Space Writer
Scientific American, February 18, 2003
The Economist (2003): Feb. 1st-7th

Report of the High Energy Laser, Executive Review Panel, Department of Defence

Laser Master Plan, March 2000

noosha foroohar | 02:34 PM

نظرخواهی

با اجازه ات به مطلبت در وبلاگم لینک دادم و کمی هم در موردش نوشتم ... شاد باشی

ارسال شده توسط: Hoda در ساعت January 31, 2006 12:18 PM

�?رمایش شما متین اما از قدیم هم گ�?تند آدم عاقل یک جای خاصی را با شاخ گاو طر�? نمی کنه.

ارسال شده توسط: مردی... در ساعت January 31, 2006 10:53 PM

از اینکه سر زدی ممنون ... سعی می کنم که در این مورد بیشتر بنویسم و موضعم را مشخص کنم چرا که به احتمال زیاد سوء ت�?اهم ایجاد شده و ... بیشتر توضیح می دهم ... مو�?ق باشی

ارسال شده توسط: Hoda در ساعت February 1, 2006 11:06 AM

سلام
بنده مطلب شما و هدي خانم را خواندم. درباره تسليحاتي كه شما مي �?رمائيد،‌نظرات مختل�?ي مي توان داد.

درباره تكنولوژي نظامي كه �?رموديد:
آمريكا چند است كه بر روي اين پروژه ها كار مي كند. از تكنولوژي ليزر هاي توان بالا و توان پائين در دوم حالت است�?اده مي شود كه دو دسته �?عال(active) و غير�?عال(passve) مي باشند. مواردي كه شما �?رموديد از نوع اكتيو است و بسيار خطرناك. درست كه هزينه شليك اين گونه موشك هاي ليزري پائين است اما بودجه هزينه شده براي آن از ابتدا تا كنون صدها برابر بودجه هزينه شده براي امثال كروز و استينگر است. از طر�?ي هر سرباز حامل چنين ابزار نظامي در صورت تمرد تبديل به يك �?اجعه خواهد شد. سرباز جهاني را ببينيد و... به همين دليل يكي از دلايلي كه است�?اده آن را محدود مي كند، قدرت دهي آن به حامل آن است كه �?رماندهان آمريكائي ترس بسياري از آن دارند.
بد نيست بدانيد يكي از دلايلي كه �?رانسوي ها بر آن پا�?شاري مي كنند كه برخورد هواپيماهاي حضرت بن لادن با برج هاب دوقلو �?يلم خود آمريكائي هاست، تكنولوژي غير �?عال ليزري است.
در دنياي امروز بسياري از هواپيما ها مي توانند از چشم رادار پنهان بمانند، آن هم به اين خاطر كه امواج منتشر شده راداري را جذب كرده و اجازه بازگشت به آن ممي دهد. بهمين دليل مركز زميني چيزي رات ردگيري نمي كند. اما سيستم هاي غيذ �?عال ليزري به محض اينكه تغيير در محيط اطرا�? روي دهد از مشخصات آن عامل تغيير كه مي تواند يك پرنده يا هواپيما باشد مطلع مي شود.
نيويورك و شهرهاي بزرگ آمريكا تحت پوشش اين گونه ردياب هاي غير �?عال هستند.
حال سوال اساسي �?رانسويان اين بود كه چگونه آمريكائي ها از اين سيستم است�?اده نكردند. درحالي سيستم هاي ردياب آنها به سيستم هاي هو.ش مصنوعي متصل است و كوچكترين خطائي را پوشش مي دهد؟؟؟؟

شايد گ�?ته هاي بنده ربطي به صحبت هاي شما نداشته باشد، اما دانستن آن خالي اط لط�? نبود.

اما درباره وقوع جنگ:
آمريكا به خوبي مي تواند به ايران حمله كند و شايد هم اين كار را بكند اما ايران ت�?اوت هائي با بقيه جهان دارد. �?كر نكنيد كه مي خواهم خودمان را خاص كنم،‌نه!
ستاد مركزي ارتش آمريكا موسسات بسياري در اختيار دارد كارشناسان آن تخصص هائي چون، مهندسي اجتماعي، ر�?تار شناسي، مردم شناسي، روان شناسي، دين شناسي، جغرا�?يائي انسانس و .... امثالهم دارند. وظي�?ه اين كارشناسان تحليل كامل يك جامعه،‌كشور، قوم و ... از جنبه هاي مختل�? انساني است. پس آمريكائي ها بي گدار به آب نمي زنند. البته نا گ�?ته نماند كه در حوزه خاورميانه ستاد مركزي ارتش آمريكا از موسسات انگليسي كمك مي گيرد. چرا كه انگلستانسابقه حضور چند صد ساله در منطقه خاورميانه و مديترانه را دارد. اين تحقيقات است كه آمريكا را مجبور به صبر مي كند. و الا از محا�?ظه كاران آمريكا چنين صبري بعيد است. بنده مهم ترين عامل بازدارنده حمله عليه ايران را ن�?وذ ا�?رلادي جون برژينسكي، هنري كيسينجر، آبرايت، كو�?ي عنان و .. مي بينم.
شايد اسم كو�?ي عنان براي شما جالب باشد.
حضرت كو�?ي عنان به دليل مخال�?ت با جنك اين اقدام را انجام نمي دهد بلكه ايشان نيز جزئي از يك تيم منسجم تحت نظارت انگلستان است. �?قط خواهش مي كنم بنده را به ارائه تئوري توطئه متهم نكنيد . كا�?يست سري به مدرسه اقتصاد slaon دانشگاه MIT بزنيد. نام حضرات بسياري را مشاهده خواهيد كرد. از خانم كارلي �?يورينا رئيس سابق Hp و ر�?يق جون جوني جورج بوش پسر تا وزراء كابينه اسرائيل و ...

به خاطر طولاني شدن بحث مرا ببخشيد.

اما دليل ديگيري نيز براي علت عدم حمله نظامي آمريكا دارم و اينكه:

در پشت بسياري از جنگ تاريخ اهدا�? اقتصادي نه�?ته است. راستش نمي توانم بگويم همه!
اين مهم در سده اخير شدت و حدت بيشتري يا�?ته است، جنگ هاي ترياك، هندوچين،‌جنگ ويتنام، جنگ جهاني دوم و .... تا جنگ هاي دوگانه خليج �?ارس و ايران و عراق و ...
اگر �?يلم JFK را ديده باشيد و مقالات روزانه منتشر در نشريات جهاني را مطالعه كرده باشيد(البته در حد امكان)‌بدون رابطه بسياري از جنگ ها با شركت هاي عظيم رابطه دارند. و از آنجا كه بسياري از اين شركتها در ايران حضور غير محسوس دارند چه دليلي دارد كه جنگ دوباره آغاز شود. مگر اينكه تهديد متوجه اين شركت ها شود. هم اكنون، Total، Shell، شركت هاي استخراج طلا و اورانيوم، شركتهاي قاچاق دارد و مواد مخدر در ايران مشغول به �?عاليت هستند. اگر به ياد داشته باشيد چند سال قبل مسعود بهنود �?اش كرد كه جناب ديك چني در د�?تر ايراني شركت ن�?تي هاليبرتون حضور داشته و در ايران زندگي مي كرده. بنده �?كر مي كنم مسائل ن�?تي ايران آنقدر اهميت دارد كه كسي مانند ديك چني در ايران حاضر شده و زندگي مي كند.
اگرمانند پازل اين موارد را كنار بگذاريم به ديد روشني خواهيم رسيد.
البته بنده مانند رئيس جمهور ادعاي روشني و هاله نورنمي كنم. اما بد نيست كمي اين وري به قضايا نگاه كنيم.

دوستي كه مطلب پراكنده بنده تا اين جا دنبال كرده است،‌حوصله �?راواني دارد.

ببخشيد و خدانگهدار!

ارسال شده توسط: جواد زارعي در ساعت February 1, 2006 12:40 PM

لط�?ا بياييد ما را بخوريد!

نظرخواهی

نظر شما چيست؟

آرشیو موضوعی

آرشیو ماهانه

جستجو